Inmitten des weltweiten KI-Booms habe ich auf der GDC die Antwort der Spieleindustrie gesehen

Nach fünf Tagen an der GDC in San Francisco und Dutzenden von Vorträgen wurde mir, dem „Teehaus-Redakteur“, eine Stimmung immer deutlicher bewusst: Wir befinden uns mitten im Auge des Sturms unserer Zeit.

Auf den vergangenen GDCs ging es vor allem um die „Vergangenheit“: Man analysierte die Entwicklung von Blockbustern und zog Lehren aus den Erfolgen; auf der diesjährigen GDC hingegen dreht sich alles um die „Zukunft“.

In zahlreichen Vorträgen wurden Trends diskutiert und Prognosen abgegeben; die Organisatoren der GDC haben sogar in Anlehnung an Davos ein neues „Gipfeltreffen“ ins Leben gerufen, zu dem Führungskräfte von Unternehmen wie Nvidia, Google und Tencent eingeladen wurden, in der Hoffnung, dass sie der Branche einen Weg in die Zukunft aufzeigen können.

Diese Veränderung an sich lässt in gewisser Weise die kollektive Ratlosigkeit der Branchenakteure erkennen. Die vertrauten Wege bröckeln, bestehende Paradigmen werden aufgebrochen, und viele Akteure setzen ihre Hoffnungen nun auf neue Faktoren: Globalisierung, neue Geschäftsmodelle … und natürlich die unvermeidliche KI.

Der „KI-Anteil“ auf der diesjährigen GDC war erstaunlich hoch – fast alle Kollegen in San Francisco konnten sich diese Bemerkung nicht verkneifen. Von der Westhalle, in der vorwiegend Vorträge gehalten wurden, bis hin zur Südhalle, in der sich die Hauptbühne befand, waren alle Ecken des Moscone-Konferenzzentrums von Ständen der Technologiegiganten und KI-Start-ups umgeben.KI-Spieldesigner und Investoren verabredeten sich in den Chatgruppen häufig zu Treffen; während sie in der Warteschlange standen, holte der Programmierer in der ersten Reihe seinen Laptop heraus, tippte ein paar Zeilen ein, und schon generierte Claude Code im Handumdrehen eine ganze Menge Code …

Ein Kollege seufzte: „Was für eine Vielfalt an KI!“

War „KI + Gaming“ in den vergangenen Jahren noch ein „innovatives Thema“ in einer Nische, so ist es in diesem Jahr zu einem gemeinsamen Thema geworden, das sich durch die Tagesordnung, die Ausstellungsbereiche, die Rundtischgespräche und die Investitionsdiskussionen zieht und sogar in zwanglosen Gesprächen auftaucht. Alle sind sich stillschweigend einig: KI ist der eigentliche rote Faden dieser GDC.

Im Gegensatz zu den vergangenen Jahren habe ich jedoch, nachdem ich mich in diesem von KI geprägten Veranstaltungsort befand und zahlreiche konkrete Anwendungsbeispiele gesehen hatte, keine Bedenken mehr, ob „KI die Spielebranche verändern wird“.Der Grund dafür ist ganz einfach: Wenn KI tatsächlich in den Produktionsprozess von Spielen und in die Spiele selbst Einzug hält, wird man feststellen, dass der Wettbewerbsvorteil eines Spiels nach wie vor das Spiel selbst ist – die KI wird dabei „gezähmt“.

01

Aus dem Konsens ergeben sich zwei Wege

Wie stark war der Einfluss der KI auf die GDC in diesem Jahr? Ein paar Beispiele sollen dies verdeutlichen.

Zunächst einmal die Anzahl. In diesem Jahr standen über hundert Vorträge zum Thema KI auf dem Programm – mehr als doppelt so viele wie im Vorjahr.Zweitens die Begeisterung – am ersten Messetag stand ich in der Schlange für einen KI-Vortrag von Google Cloud und sah mit eigenen Augen, wie sich der Saal, der Platz für Hunderte von Menschen bot, nach und nach füllte, bis sich die Tür schließlich mit einem lauten „Klack“ vor mir schloss, während hinter mir noch fünfzig bis sechzig Menschen in der Schlange standen.

Das bedeutet im Grunde genommen eines: Nach mehreren Jahren der Kontroversen haben sich die Entwickler im Ausland im Jahr 2026 endlich auf einen neuen Konsens in Bezug auf KI geeinigt.In den vergangenen Jahren schwankte die Einstellung der Entwickler gegenüber der KI deutlich – von der „Angst, ersetzt zu werden“ über das „Möglichst-Vermeiden“ bis hin zu einer allmählichen Hinwendung zu Akzeptanz und Neugier. Alle beginnen zu erkennen: KI wird nicht verschwinden; statt sich ihr zu widersetzen, ist es besser, sie zu verstehen und zu nutzen.

Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass sich die Art und Weise, wie die Hersteller in diesem Jahr KI präsentieren, tatsächlich deutlich in zwei Richtungen aufgespalten hat.

Die erste Linie wird von Technologiegiganten wie Nvidia, Google und Meta repräsentiert. Der Präsentationsstil entspricht nach wie vor der typischen Erzählweise von Technologieunternehmen: Führungskräfte betreten die Bühne, sprechen von großartigen Visionen, präsentieren futuristische Technologien und zeichnen dem Publikum ein grandioses Bild davon, wie KI „die Welt der Spiele revolutionieren“ wird.Am Ende der Präsentation wird dann natürlich mit dem Verkauf der technischen Lösungen begonnen – dabei handelt es sich oft um universelle Werkzeuge, die für alle Branchen geeignet sind.

So stellt Google beispielsweise vor allem das 3D-Generierungsmodell „Sima 2“, das Großmodell „Gemini“ sowie das Weltmodell „Genie 3“ in den Vordergrund, das vor kurzem für starke Kursschwankungen bei den Aktien von Spiele-Engine-Herstellern gesorgt hat. Diese Technologien sind natürlich beeindruckend. Doch die Probleme sind ebenfalls sehr real.

Auf dem Weg zur Veranstaltung kam ich mit dem CEO eines kleinen Studios aus Texas ins Gespräch. Er erzählte mir, dass er während der GDC fast alle Vorträge großer Unternehmen zum Thema KI besucht habe, um sein Team dazu zu bewegen, KI einzusetzen. Das Ergebnis war jedoch etwas ernüchternd – Weltmodelle sind zwar cool, lassen sich aber kurzfristig nur schwer umsetzen; die Generierung von 3D-Welten ist zwar hochentwickelt, aber für sein Team nicht nutzbar.Die Vision, „das Gaming zu revolutionieren“, ist zwar verlockend, aber von ihrer aktuellen Entwicklungsarbeit noch zu weit entfernt.

Als ich diesen CEO fragte, welcher Vortrag zum Thema KI ihm am besten gefallen habe, zeigte er mit leuchtenden Augen auf den soeben beendeten Vortrag von Chen Dong, dem Leiter der Abteilung für öffentliche Technologie bei Tencent Games.

In diesem Vortrag stellte Chen Dong eine ganze Reihe von KI-Tools vor, die bereits in die Produktionspipeline des Spiels integriert sind: automatisches UV-Mapping, automatisches Skelett-Binding, automatisches Skinning … Schritte, die früher einen hohen Personalaufwand erforderten, können heute automatisiert durchgeführt werden.

Ein typisches Beispiel hierfür ist die Gewichtung beim Skinning. Die KI kann 85 % der Arbeit auf einmal erledigen und so die Effizienz bei der Erstellung einzelner Nicht-AAA-Charaktere um 70 % steigern.

Der CEO sagte voller Begeisterung, wenn auch ihr kleines Team mit nur acht Mitarbeitern dieses System nutzen könnte, ließe sich der zeitaufwändigste und repetitivste Teil der Entwicklungsarbeit direkt um die Hälfte reduzieren.

Bei einem persönlichen Gespräch erwähnte Chen Dong, dass er den Einsatz von KI in der 3D-Produktion vorrangig vorantreibe, weil „das Team dies am dringendsten benötige“. Offensichtlich betrifft dieses Problem nicht nur Tencent, sondern auch viele andere Akteure der gesamten Branche.

In gewisser Hinsicht hat Tencent in diesem Jahr auf der GDC im Gegensatz zu den Technologieunternehmen als Vertreter der Spieleindustrie einen zweiten Weg im Bereich der KI eingeschlagen, der für die Spieleindustrie wohl besser geeignet ist.

In diesem Jahr hielt Tencent auf der GDC insgesamt fast 40 Vorträge, von denen sich ganze 21 mit KI befassten und Themen wie Betrugsbekämpfung, Forschungs- und Entwicklungsprozesse sowie Animationsproduktion abdeckten. Mir ist aufgefallen, dass der Fokus nicht auf weitreichenden Konzepten lag, sondern auf ganz konkreten Fragen: Welche Probleme kann KI im realen Entwicklungsprozess tatsächlich lösen?

Ehrlich gesagt wirken die meisten Beiträge von Tencent auf den ersten Blick etwas „schlicht“ – sie enthalten keine großartigen Zukunftsvisionen und sind auch nicht besonders spektakulär, sondern konzentrieren sich auf ein bestimmtes Produkt, ein bestimmtes Modul oder ein konkretes Problem und zeigen innovative Optimierungen auf.In „Under the Strange“ haben sie beispielsweise mithilfe von KI Kung-Fu-Animationen erstellt, während sie in „Kingdom of Lock: World“ mithilfe von KI eine leistungsstarke globale Beleuchtung realisiert haben.

Doch je mehr man davon hört, desto mehr spürt man den „wahren Reiz“ darin.Während die großen Technologiekonzerne sich nach wie vor damit begnügen, „Schaufelverkäufer“ zu spielen, weisen die KI-Anwendungen von Tencent im Vergleich zu den Vorträgen auf der GDC im letzten und vorletzten Jahr bereits eine stabile Wachstumskurve auf – mit mehr Anwendungsbeispielen, tiefergehenden Anwendungsszenarien und echten Nutzerdaten, die belegen, dass diese Technologien tatsächlich Wirkung zeigen.

Das zwingt uns dazu, eine Frage neu zu überdenken: Worin liegt eigentlich der Kernwert von „Spiele + KI“?

02

Neuausrichtung: Auf der Suche nach dem Wesentlichen von „Spiele + KI“

Aus den zahlreichen Beiträgen von Tencent lässt sich eine einheitliche logische Abfolge erkennen, die das Unternehmen bei der Anwendung von KI in Spielen verfolgt: Ausgehend von der Erkennung der Spielerbedürfnisse und der Optimierung des Spielerlebnisses wird der Weg zur Umsetzung rückwärts analysiert, um anschließend geeignete KI-Technologien zu finden, mit denen sich die Probleme gezielt lösen lassen.

Tencent beschränkt sich nicht darauf, Probleme zu lösen, sondern entwickelt sich zu einem Akteur, der im Zeitalter der KI ständig neue Fragen stellt: Warum brauchen Spieler KI? Durch die Verknüpfung der Erkenntnisse aus den verschiedenen Bereichen wirkt Tencents Erforschung von KI-Anwendungen äußerst konkret und zugleich ausreichend systematisch. Dieser klar ausgerichtete und wiederverwendbare Denkansatz gibt bereits weitgehend einen Vorgeschmack auf die zukünftigen Regeln für den Einsatz von KI in Spielen.

Nehmen wir als Beispiel einen Vortrag, den das ACE-Team für Spielesicherheit von Tencent in diesem Jahr auf der GDC zum Thema „KI-gestützte Betrugsbekämpfung im Spielmodus ‚Suchen, Schlagen, Zurückziehen‘“ gehalten hat – die Kompetenz von ACE im Bereich der Betrugsbekämpfung muss wohl nicht extra erwähnt werden, da sie weltweit als unbestritten führend gilt.Als sich das Spielesicherheitsteam mit dem Thema „Suchen, Schlagen, Zurückziehen“ als Betrugsbekämpfungsstrategie befasste, analysierte es zunächst die Anforderungen an die Betrugsbekämpfung unter Berücksichtigung des Spielverhaltens der Spieler und unter Berücksichtigung der Besonderheiten des „Suchen, Schlagen, Zurückziehen“-Spielprinzips.

Die Schwierigkeit, Betrug in diesem Genre zu bekämpfen, liegt in der Offenheit des Spielprinzips selbst begründet. Die sozialen Interaktionsformen und der wirtschaftliche Kreislauf erweitern den Spielraum für Betrug erheblich.Innerhalb der Spielumgebung gibt es nicht nur direkte Betrugsmethoden wie „Wallhack“ und „Auto-Aim“, die aus traditionellen FPS-Spielen bekannt sind, sondern auch eine Vielzahl von „indirekten Betrugsmethoden“, die noch schwerer zu erkennen sind.

Wenn beispielsweise ein Spieler in einem Anhänger sitzt und ein betrügerischer Teamkollege über das Zuschauersystem nach dem Tod die Position verrät, löst der Spieler, der tatsächlich davon profitiert, manchmal keine ungewöhnlichen Serverdaten aus – wie kann man dem vorbeugen?Außerdem gibt es Dutzende weiterer Betrugsmethoden wie Eskortmissionen, das Verkaufen von Vorräten durch Zusammenstöße oder das Durchsehen von Vorräten, die sich zwar nicht in Kills niederschlagen, aber das wirtschaftliche Gleichgewicht beeinträchtigen und keine direkten Beweise hinterlassen.

Angesichts solch komplexer Szenarien ist es offensichtlich unmöglich, dass eine universelle Sicherheitslösung „alle Probleme löst“.

Die Lösung des ACE-Teams besteht darin, die Analyse von Spielaufzeichnungen in großem Umfang mit fortschrittlichen KI-Modellen zu kombinieren und so eine auf Spieldaten basierende intelligente Lösung zur Betrugsbekämpfung zu entwickeln. Bei direktem Betrug setzen sie ein multimodales intelligentes Erkennungssystem ein, das Verhaltensdaten aus Spielaufzeichnungen in Text- und Videodaten umwandelt, um eine Beurteilung vorzunehmen;Bei indirektem Betrug werden mehrdimensionale Daten wie Teamzusammensetzungen, Renditen und Ausstiegsverhalten herangezogen, wobei auf der Grundlage von zeitlichen Graphennetzwerken die Perspektiven mehrerer Teammitglieder zusammengeführt und modelliert werden. Ein großes Basismodell, feinabgestimmte kleine Modelle und graphische neuronale Netze bilden zusammen mit der Einbindung echter Experten ein System der „gemeinsamen Durchsetzung“.

Die Grundlage des gesamten technischen Konzepts liegt im Wesentlichen darin, dass das Sicherheitsteam von Tencent Games sowohl die Spiele als auch die Nutzer versteht – basierend auf dem Verständnis und der „Filterung“ der Spielmechaniken im „Suchen, Schlagen, Zurückziehen“-Genre, des vielfältigen Spielverhaltens der Spieler sowie potenzieller Betrugsszenarien. Durch den Einsatz leistungsstarker technischer Fähigkeiten kann das Konzept die Probleme der Spieler an der Wurzel packen undund so bei den Spielern ein starkes Bewusstsein für eine saubere Spielumgebung zu schaffen.

Dass KI-Anwendungen in den letzten Jahren so viele Kontroversen ausgelöst haben, liegt zum großen Teil daran, dass die Frage „Wozu brauchen wir KI?“ nicht klar beantwortet wurde. Viele KI-Lösungen stammen von Technologieunternehmen, die oft zuerst über die Technologie verfügen, dann nach Anwendungsfällen suchen und schließlich in die typische Situation geraten, „nach einem Nagel für den Hammer zu suchen“.

Allerdings gibt es eine natürliche Abneigung gegen diese Vorgehensweise. In der GDC-Entwicklerumfrage, die vor der diesjährigen Messe durchgeführt wurde, ist die positive Einstellung der Entwickler gegenüber KI bereits das dritte Jahr in Folge zurückgegangen. Umgekehrt finden KI-Anwendungen, die tatsächlich Probleme lösen, oft schnell Akzeptanz.

Daher ist der primäre Antrieb für „Spiele + KI“ tatsächlich die Nachfrage. Bei „AI in Game“ (KI im Spiel) geht die direkte Nachfrage von den Spielern aus; bei „AI for Game“ (KI für Spiele) hingegen vom Entwicklungsteam.

Es gibt noch viele weitere Beispiele, die die gemeinsame Denkweise von Tencent bei KI-Anwendungen verdeutlichen. So stellte beispielsweise das Projektteam von „Peace Elite“ auf der diesjährigen GDC den im letzten Jahr eingeführten KI-Teamkameraden vor. Xue Bing, stellvertretender Leiter der Spielentwicklung bei „Peace Elite“, erklärte mir, dass der ursprüngliche Anlass für die Gründung dieses Projekts darin lag, dass man erkannt hatte, dass Spieler, die unter hohem Wettbewerbs- und sozialem Druck stehen, tatsächlich einen Bedarf an der Begleitung durch Teamkameraden haben.

Sie untersuchten diese Richtung und schlugen vor, die NPCs „menschlich“ zu gestalten. Daraus leiteten sie vier Hauptmodule ab: Befehlsbefolgung, freier Chat, Gedächtnissystem und Fürsorgesystem. So sollte die KI über die reine Rolle als Spielbegleiter im Spiel hinausgehen und ein stärkeres Gefühl der langfristigen Begleitung für die Spieler schaffen.Diese Logik der KI-Begleitung wurde anschließend weiter ausgebaut und verzweigte sich in verschiedene Richtungen, woraus sich unter anderem die intelligente Verwaltung bei vorübergehender Abwesenheit, der vollständig sprachgesteuerte „intelligente Kampfhund“ sowie der für die Einweisung von Neulingen zuständige „kleine Pferdegott“ entwickelten … So entstand aus einer aus einem Bedarf heraus entstandenen KI-Anwendung ein weiteres riesiges Ökosystem für KI-Begleiter.

Das Endergebnis ist, dass viele von Technologieunternehmen vorgeschlagene Konzepte für intelligente NPCs zunehmend als „Scheinnachfrage“ angesehen werden, während die KI-Teamkameraden in „Peace Elite“ hingegen „ein absoluter Hit“ sind – laut den Zahlen, die Xue Bing auf der GDC vor Ort veröffentlichte, belief sich die Gesamtzahl der Nutzer, die das Spiel mit KI-NPCs ausprobiert haben, auf 110 Millionen,wobei die höchste Anzahl an täglich aktiven Spielern bei 17,7 Millionen lag. Es gibt Grund zu der Annahme, dass der Einsatz von KI-NPCs zu einem neuen Wachstumsmotor für das Evergreen-Spiel „Peace Elite“ geworden ist.

Laut Xue Bing erreichten die Spieler, die dieses Spielmodul ausprobierten, pro Spielrunde 70 Interaktionsrunden und eine Mikrofon-Aktivierungsrate von fast 75 %.Sowohl die Spielzeit der Spieler als auch die Anzahl der einzelnen Partien haben sich deutlich erhöht, und auf sozialen Plattformen tauchen nach und nach riesige Mengen an viralen UGC-Inhalten rund um die KI-Teamkollegen auf, deren Beliebtheit die Erwartungen des Entwicklungsteams bei weitem übertrifft – was einmal mehr verdeutlicht: Ob eine KI wertvoll ist, hängt davon ab, ob sie ein echtes Problem löst.

03

Nach dem Trubel

Die größte Veränderung, die diese Fälle mit sich gebracht haben, ist eigentlich nicht ein technischer Durchbruch, sondern eine Veränderung in der Denkweise.

Um auf die Aussage am Anfang des Artikels zurückzukommen: Warum müssen wir uns angesichts solcher KI-Anwendungen keine Sorgen mehr um die Zukunft der Spiel-KI machen?Die 21 KI-Vorträge von Tencent haben uns eine äußerst überzeugende Möglichkeit aufgezeigt: KI ist nicht länger eine unbekannte Variable, die wie ein Damoklesschwert über der Branche schwebt, sondern entwickelt sich allmählich zu einem Produktionswerkzeug, dessen „wilde Seite gezähmt“ werden kann.

Viele werden wohl spüren, dass wir uns gerade in der zweiten Hälfte des Wettlaufs um KI-Anwendungen befinden – nicht nur in der Gaming-Branche, sondern auch in der breiten Öffentlichkeit, wo das Interesse an KI sich zunehmend von „Neugier“ hin zu „Nützlichkeit“ verlagert. Angefangen bei der Begeisterung für den Chatbot ChatGPT bis hin zum aktuellen Interesse an OpenClaw: Was die Nutzer daran schätzen, ist, dass es sich um einen Assistenten handelt, der konkrete Aufgaben erledigen kann.Der Technologie-Hype kühlt langsam ab, doch die echten Anwendungen stehen erst am Anfang.

Die Ängste in der Spieleindustrie vor der KI rührten einst von der Unklarheit hinsichtlich der Anwendungsszenarien der KI, der Scheu vor der Systemintegration und sogar der Sorge her, dass Technologieunternehmen einen „Dimensionen-Reduktions-Schlag“ auslösen könnten – Googles „Genie“ sorgte zeitweise für Kursschwankungen bei den Aktien von Spiele-Engine-Herstellern. Doch nach einigen Tagen auf der GDC wird deutlich, dass die eigentliche Herausforderung nicht in der neuen Technologie liegt, sondern darin, ihren Wert richtig einzuschätzen.

Nach vielen Umwegen sind wir wieder beim Kerngeschäft der Spielehersteller angelangt. Die Bedürfnisse der Spieler zu verstehen, die Spielmechanik zu begreifen und die Grenzen des Spielerlebnisses zu erkennen – genau diese Fähigkeiten sind die größte Stärke der Spielehersteller.

Ein Spiel ist an sich schon ein komplexes Systemprojekt. Es ist sowohl ein technisches als auch ein kulturelles Produkt und vor allem eine Kunstform, bei der es um Spaß geht. Die Funktionsweise dieses Systems ist weitaus komplexer, als man von außen vermuten würde, und lässt sich nicht so leicht verändern.

Dies gilt insbesondere für die von Tencent vorgestellten Anwendungsbeispiele für KI in Spielen – Spiele mit hoher täglicher Nutzerzahl (DAU), die langfristig betrieben werden, sind an sich schon hochkomplexe ingenieurtechnische Projekte. Jeder einzelne Schritt erfordert umfangreiche Kooperationsketten und die Aneignung detaillierter Erfahrungen. Gerade deshalb muss KI, wenn sie wirklich in der Spielebranche Fuß fassen soll, zwangsläufig in diese realen ingenieurtechnischen Systeme eingebettet werden und darf nicht auf der konzeptionellen Ebene stehen bleiben.

Und auch hinsichtlich dieser Erkenntnis bildet sich allmählich ein Konsens heraus. Während der GDC erzählte mir Song Yachen, Gründer und CEO von Tripo AI, dass der Schwerpunkt ihrer neuesten Modelliteration P1.0 nicht auf dem endlosen Streben nach Generierungsgenauigkeit liege, sondern darauf, die generierten 3D-Inhalte in der realen Spieleentwicklungs-Pipeline leichter nutzbar zu machen.Der Grund dafür ist einfach: Sie haben nach und nach erkannt, dass man bei der Entwicklung von Spiel-Tools vor allem Respekt vor der Spielebranche haben muss.

Hu Yuanming, Gründer von Meshy.ai, einem weiteren Unternehmen für große 3D-Modelle, veröffentlichte hingegen vor der GDC einen langen Beitrag, in dem er die Gründung eines Studios für KI-native Spiele ankündigte und erklärte, man wolle zum „Spaß“ als dem zeitlosen Kernelement von Spielen zurückkehren. Auch darin liegt die Schaffung von echtem Wert.Ein Satz von ihm hinterließ einen besonders tiefen Eindruck: „Wissenschaft und Technik bestimmen, was wir tun können; Kunst und Geschmack bestimmen, was wir nicht tun.“

In Anlehnung an den ersten Teil des Satzes glaubte man eine Zeit lang, dass die enormen Fähigkeiten der KI unbegrenzte Möglichkeiten zur Umwälzung der Spielwelt mit sich brächten; doch letztendlich stellte sich heraus, dass es nach wie vor die Spieler und das Spiel selbst sind, die das Spielerlebnis wirklich bestimmen.