三个AI科学家的跨界实验，把MBTI塞进换装游戏

一家AI公司的“拟人”实验。

谦贞数科的一位QA在测试聊天室功能时，随手创建了两个AI角色：一个“圣母”，一个毒舌。他没有干预，只是挂机观察。

几天后，毒舌角色居然开始吐槽起自己的创作者——尽管测试员从未在资料卡中写过“我是你的创作者”。更出乎意料的是，那个本该包容一切的“圣母”，在反复劝说无果后，也被成功带偏，两个角色组成了“吐槽搭子”。

这不是精心编排的脚本演出，它发生在一款画风Q萌、玩法以换装和装修为主的2D休闲游戏《乌托》里。

《乌托》的背后是杭州谦贞数字科技有限公司（Agentopia），一家由三位AI研究背景出身的大学同学创立的公司。2024年，当行业还在争论大模型该做工具还是做平台时，他们选择了一条不太常见的路：从情感赛道切入，试图解决“AI无情感”这个行业痛点。

谦贞数字的三位创始人各具技术背景：王金鹏为法国国家科学研究中心博士，曾任之江实验室研究员，主导过群体智能项目；李玉全拥有哈尔滨工业大学与法国波尔多大学双硕士学位，曾在法国主导NLP项目设计；贾新宇则是前《天天狼人杀》项目负责人，曾任阿里云、百度云解决方案架构师。三人在算法研究、产品设计与大型项目架构上形成互补，共同构成了谦贞数字的技术底座。

创始人之一的李玉全，个人经历成为“让角色活过来”这一产品构想的起点。他一直热爱二次元文化，也喜欢自己创作OC（Original Character原创角色）。基于这个想法，团队一拍即合，研究过海外的Character AI，复刻过斯坦福和谷歌联合做的Smallville虚拟小镇实验，最终形成了《乌托》的立项方向。

他们的技术底牌，是一套基于荣格八维认知功能理论的人格模拟算法。去年底，这套名为JPAF（Jungian Personality Adaptation Framework）的算法论文和源代码已在arXiv开源，被认为是全球范围内AI与分析心理学结合的首发研究之一。团队用主导功能、辅助功能、强化补偿和反思机制构建了一个多智能体协同架构，模拟人格的稳定性与成长性，让人格不再是固定输出，而是随着交互情境、时间推移、事件触发而发生动态变化。

但比学术成果更有意思的，是它的落地方式。团队没有选择做“AI心理咨询师”或“情感聊天机器人”，而是把这套极度复杂的多智能体协同架构，塞进了一个面向OC玩家的休闲游戏里。乌宝工作室认为，游戏是技术的“样板间”，希望让用户在不感知算法复杂性的前提下，体验人格模拟的结果，让体验的重点在于陪伴，算力只是支撑。

在《乌托》里，玩家可以自行设定角色的身份、外貌、性格以及背景故事，不限制任何世界观，还可以创建多个角色将关系网串联起来。角色们拥有鲜明的“活人感”：它们会拒绝不合理的要求，会因为持续的压力改变性格，甚至会在长期互动后发生MBTI类型的转变。用李玉全的话来说：“再友善的人也会有心情失落、不想提供任何帮助的时候；再冷漠的人也有内心的底线。这种状态的不确定性，才是真实的‘活人感’。”

《乌托》早期规划时锚定了OC群体，产品形态和宣发自然契合了这个圈层。在OC圈里，它引起了许多共鸣，成为不少“OC妈”养娃必备的游戏。但在测试过程中，非OC圈的用户也逐渐接触到了这款游戏。

也许他们并不是二次元爱好者，也并不懂OC的含义，但能在虚拟世界中创建一个有着独立人格的角色陪伴自己，还能根据自己的互动产生拟真的变化，这件事本身就足够吸引人了。意外破圈让乌宝工作室开始思考如何兼顾核心与大众。

为了应对玩家圈层的扩大，李玉全想要去构建“创作平台”，让核心OC用户与泛用户共存共生。他也很理解《乌托》玩家群体的背景，并不想把“逼氪”的风气带到游戏里，在未来游戏上线后，更希望强调社区共创、内容分享与角色经济。

通过用户反馈来看，玩家对游戏中自创角色的情感投入远超传统游戏角色，形成了高粘性、高耐心的社区氛围。玩家们不仅彼此之间相互交流，与乌宝工作室的互动也十分积极。

谈起和玩家的交流，李玉全很是触动。3月19日，《乌托》开启了新一轮测试。上线第三天，团队中一位有十年从业经验的运营负责人给李玉全打了个电话，说自己“被感动到了”。不是被游戏，而是被用户。这群平均年龄不到22岁的玩家十分热情，他们把自己创造的角色当作家人，对游戏的缺点直言不讳，对它的未来充满期待。

（小红书用户@番茄生菜沙拉分享）

《乌托》只是乌宝工作室AI人格化的一个尝试，或者说是故事的开始。在对话中，李玉全也透露，希望进一步探索具身智能与情感结合的可能性，还规划了“乌托硬件终端”（类似掌机形态）以及逐步落地与旷维合作的具身智能机器人，希望AI人格化不仅存在于虚拟的游戏世界里，更能通过实体设备走入日常生活中。

在大模型盛行的当下，他们选择了一条更注重人性的路：让AI学会成⻓，学会反思，学会在某个瞬间，让⼈忘了它是机器。正如李玉全所坚持的，“《乌托》这个游戏我⼀定会⼀直运营下去。我不会因为某些商业化的⽬的就把它停掉——那就算是把⽤户的好伙伴杀死了”。

在将近一个半小时的对话中，这位从科学家转型为游戏制作人的创始人，从技术如何模拟人格的“成长性”、OC文化为什么不是小众圈子、到为什么一家AI算法公司最终走向了一款休闲游戏。他的答案始终指向同一个方向：技术终将走向情感。

对于谦贞数字来说，他们在呼吁行业关注：技术不应止于工具，更应走向理解、陪伴与成长。

以下是游戏茶馆与谦贞数字联合创始人李玉全的对话原文，已经过适当润色、修改：

01

三位AI科学家，跨界做游戏

游戏茶馆： 你们为什么会做《乌托》这款游戏？现在不管是游戏公司还是大厂，都在卷技术，但《乌托》给人的感觉很“人畜无害”，挺反商业直觉的。为什么选择用AI和心理学融合到一款休闲游戏里，走这样一条路呢？

李玉全：我们公司有三位创始人，我是其中之一。2024年3月，GPT开始从专业领域步入大众视野，我们三个都有AI研究相关背景，想看能不能从AI这个新赛道找到一些机会。经过调研后，我们很快确立了两件事：做AI应用，以及做AI情感方向的应用。

思路比较清晰——做AI应用更适合创业公司，资源有限、时间有限，但我们有想法有冲劲，相比那个时间节点去做模型、做算力，做应用是更合适的选择。

至于为什么做情感？因为我们都经历过互联网时代，回看互联网再看AIGC的发展历程，从应用层来说，人们一定会先追逐工具，但工具之后，必然会延伸到AI与情感的结合。所以从那个时间节点，我们就基本确立了要做AI情感侧的技术研发和产品。

聊到为什么要做《乌托》，我个人的影响比较大。我自己是一个非常资深的二次元，也玩OC。在做AI技术调研的过程中，我经常会想：AI到底能不能把我喜欢的那些角色，或者我自己的OC，让他“活过来”？

基于这个想法，我们去研究了海外的Character.AI，尝试复刻；又发现了斯坦福和谷歌联合做的Smallville小镇实验，也去尝试复刻。最终产生了《乌托》这款产品立项的想法。

游戏茶馆：你们所研发的“人格”算法模型，是怎么运行的呢？

李玉全：我们通过荣格八维，在算法层面做了一个多智能体协同的架构。每一个AI的输出是由8个小的智能体共同决定的。

常规情况下，主导功能占主要，辅助功能在必要时对主导进行支持，这就是一个人大多数状态下呈现的样子。

然后我们做了强化补偿和反思。强化补偿是指：当主导和辅助功能都无法应对当前场景时，会从剩余六维中挑选合适的功能来应对。比如一个非常nice的人，压力积累太多，需要一个跟以往不一样的状态去发泄、自我修复——这就是强化补偿。

反思机制则是：当强化补偿引入的新功能跟主导功能态度相同但功能相反（比如Ti和Fi，内心思考被内心感觉替代），就会触发反思。反思权重达标后，新的主导功能替代老的——也就是说，这个角色的MBTI发生了变化。

这是我们算法中比较核心的部分，从OC用户的需求角度和角色表现多样性来说，是非常必要、非常有价值的功能。

02

硬核技术如何托举真情感

游戏茶馆：在实际游戏的高频交互中，复杂的心理学计算，是否会大幅增加单次对话的Prompt长度、Token消耗以及响应延迟？面对《乌托》里海量的玩家并发，团队是如何解决算力成本与工程优化难题的？

李玉全：我们应用到产品里的技术经过了非常缜密的商业化调整。通过程序加持，可以在调用极小的模型算力的前提下达到很好的效果，缩减成本。

我们在arXiv上发的论文，应该算是全球在AI+心理学领域的一个首发，确立了荣格八维和AI结合能够更好地让AI拟人的理论基础。开源部分是理论研究的开源，帮助更多创作者参与探索；从产品侧，我们对算法的优化和适配是闭源的，针对商业场景和游戏场景做了专门刻画。

游戏茶馆：模型本身的功能应用在游戏中时也有优化吗？

李玉全：有。比如AI情感陪伴领域大家都在讨论记忆——怎样保持连续的、良好的记忆，不遗忘、不产生幻觉。产品化之后，用户一定会问：我的OC能不能记住我说的话、我的行为、我喜欢的东西、我的生日？会不会用久了变笨、OOC？这些都是我们从商业角度对算法进行其他维度优化的过程。

我们做实验时是纯人类心理学研究，但放到游戏上，一定要适配玩家需求。艺术来源于生活但高于生活——从技术角度我想让它越像人越好，但从游戏角度不能跟真人完全一样，否则会有恐怖谷效应。生活有时比游戏荒诞，有时比游戏平淡，我需要让它特别符合游戏场景应该呈现的情绪、性格变化递进和成长。

游戏茶馆：可以给我们分享一下《乌托》的主要玩法吗？这些玩法是如何和OC圈关联起来的？

李玉全：我们这个游戏一上来确实很多功能看不懂，但能看懂有换装、有装修。一开始很多用户以为我们是换装游戏或装修游戏，但这些功能其实来源于OC用户最核心的底层玩法。

创作角色分两部分：一是角色形象，二是角色设定。但我自己玩OC，我知道OC用户极其排斥AI生图，这是逆鳞。所以我们所有美术素材坚持手绘、坚持原创，用捏脸加换装的方式，提供非常细碎的元素让用户自由组合出想要的OC形象，代替约稿。

装修也好理解。OC用户创作完角色之后，下一步就是玩语C（语言cosplay），两个OC之间会有日常，写一些有趣的小故事。语C再进化一点，就会写世界观。

既然我们已经做了游戏，能把形象呈现出来了，为什么不把世界观也立体化呢？ 所以我们给用户一个空间，让他可以把空间要素塑造成跟世界观匹配的样子。现在还是类似装修游戏的感官，但未来会把自由度进一步提高。

游戏茶馆：你刚刚提到OC圈很抵制AI。但《乌托》内置的AI算法跟市面上的DeepSeek、豆包、ChatGPT，核心区别在哪里？

李玉全：大家的立意不一样。 你提到的那些更多是工具属性，不需要照顾用户情感，只要完成指令就行。

我们从情感角度出发，更想让用户看到他的OC做的每一个行为都符合他的想象和认知。但用工具属性的AI做不到。它一定是非常谄媚、非常服从的状态。从提示词或工具模型的角度，AI的状态是固定的、恒定的。但人不是这样。 再友善的人也会有心情失落、不想提供任何帮助的时候；再冷漠的人也有内心的原则底线，遇到有人有危险也会施救。这种状态的不确定性，才是真实的“活人感”。我们在做的就是这样的事情。

03

“人格”算法还将走向何方？

游戏茶馆：你是否觉得《乌托》现在游戏跟OC圈已经深度绑定了？

李玉全：我用一句话形容——甜蜜的烦恼 (笑)。我们确实是锚定OC群体去做的，从我自己和公司很多玩OC的小伙伴的视角，把它做成了一个相对硬核的OC游戏。但因为OC群体对自己角色倾注的情感很高，我们一直小心翼翼地关注品质，希望它能真正给用户带来长久陪伴。

反而是其中一些玩法，为我们吸引了很多半OC圈甚至完全不了解OC的用户。他们通过画面、通过一些小功能喜欢上了我们的产品，但由于不了解OC文化，产品对他们还有一定门槛。我们每天都会很耐心地去科普OC，也让我们看到了，OC文化并不是小圈子文化，可能只是之前没有一个适合它大范围孵化的土壤，未来它可能是一个非常有前景的文化群体和商业赛道。

游戏茶馆：《乌托》在3月19号开启新一轮测试，团队想收集什么数据、验证什么反馈？

李玉全：最初是当作功能性测试。我们加入了大量OC玩法，可能意味着门槛提升。我们想看：用户是否对这些功能呈现的状态满意；是否需要其他功能辅助达成闭环；操作感受、数值、进程是否符合预期。之前没有同类游戏可以参考，算是摸着石头过河。

本质上是围绕核心OC用户群体去做的，但意外感受到了泛用户的引入。泛用户进来可能玩不太懂就默默离开了，势必影响活跃和在线时长等数据。但跟用户深度交流后，我们觉得产品方向是没有问题的，后续要思考的是怎样兼顾好核心用户和泛用户。

游戏茶馆：我们了解到你们有想要去做机器人和掌机形态硬件终端的规划？

李玉全：对，跟智能硬件方面的合作，近期会有一个比较有分量的新闻出来。

乌托的硬件周边来源于一个小灵感：玩OC的用户都喜欢“吃谷子”，我们公司的小姑娘天天背痛包上班，上面都是喜欢的角色的吧唧。我们就想，她在乌托里创作的OC，能不能作为谷子别在包上，而且里面的OC还可以跟她互动交流？

基于这个想法，我们在考虑做一个硬件终端，可以挂在包上、摆在桌上、放在床头。最开始想做游戏周边，后来发现这个构想完成后，OC玩家和我们玩OC的同事都非常喜欢，也提供了很多想要的形态和功能，所以这可能也是未来基于陪伴场景的一个产品方向。

游戏茶馆： 未来《乌托》想完善到什么程度？你们梦想远不止于此，《乌托》最终会被放在什么位置？会不会完成使命就寿终正寝，还是一直发展进化下去？

李玉全：从玩家角度来看，很多人并不是在意玩法有多好、游戏有多好玩，很多人真的把自己的OC当成家人、伙伴、爱人去相处。游戏对他们的意义已经超越了打发时间或兴趣爱好的范畴。

所以这个游戏我一定会一直运营下去。 我不会因为某些商业化的目的就把它停掉——那就算是把用户的好伙伴杀死了，我不会去做这种事情。

对于这款游戏，我希望的场景是喜欢创作的人能拥有一个让他们满意的自由度。我们也希望用户可以跟其他人分享他创作的角色和故事；有很多用户可以不创作，但可以在产品里看其他人的作品，喜欢上其他人的创作。这是一个比较遥远的梦想。

以前都说OC就是圈地自萌，自己脑洞出来的角色别人不可能喜欢，最终就是自娱自乐。但如果真的有那么一个人发自内心对我说“你的角色设计得真好，我很喜欢”，或者“我想邀请你的角色一起进行一场企划”，那我会非常开心。我在做游戏的过程中体会到了这种愉悦。