创业二十多年，黄一孟很久没有这么兴奋过了。
近几年，在忙碌之余他也学会了享受生活——钓鱼、打猎，最近还在新西兰买了个农场，体验了一把真实版“农场模拟器”。虽然是程序员出身，但快二十年没写过代码的他，没想过还能自己从零做一款游戏。
AI带来了变化。去年春天，他下载了AI编程工具Cursor，通过vibe coding先做了个网页，接着做了个Flappy Bird。虽然当时AI还只能做些小游戏，离完整作品有距离，但已经让他看到了可能性。
他意识到一件事：TapTap花了十年解决“好游戏怎么被发现”，但还有一个更上游的问题没人回答——更多的好游戏怎么被做出来。AI可能会是关键变量，这意味着：“又有事情可以做了。”
几个月后，他在公司内部推动了一款AI游戏创作工具的诞生。1月30日，它以“TapTap制造”的名字公开亮相。黄一孟在直播中用自然语言从零做出一款多人联机沙盒游戏，全程没写一行代码。在直播的最后，他说这是TapTap十年来最酷的、也是最自豪的产品。
不同于其他编辑器复杂的交互界面，TapTap制造只有一个聊天框。这个选择看起来反直觉，背后却有切身教训：TapTap制造的前身是“星火编辑器”，团队花了很大力气把专业功能翻译成图形化界面，但对创作者来说，门槛仍然很高，大多数人在第一步就被劝退了。
砍掉编辑器之后反而豁然开朗。黄一孟说，这某种程度上是第一性原理：如果一个游戏公司老板想做一款游戏，所有工作本质上都可以通过聊天来解决——有人编程、有人策划、有人做美术，做完了确认满不满意。一个聊天框，对应的恰恰是制作人最本质的工作方式：说出想法，看到结果，再决定下一步。
但光是让工具变简单还不够，真正的瓶颈还在于如何帮创作者迈出第一步。为此TapTap制造准备了一系列“脚手架”——不是限定玩法的模板，而是帮忙把选型、架构、代码布局这些技术地基先打好，让创作者跳过最枯燥的冷启动，直接从“我想做什么样的游戏”开始。
游戏的成功率本来就极低，有创造力的人天然稀缺，制作门槛又在这之上叠了一层万里挑一的筛选。大部分人的游戏根本没机会被做出来，也无从知道自己有没有游戏才华。TapTap制造未必能提高游戏的成功率，但至少让更多人能试一试。
在黄一孟看来，AI不仅降低了做游戏的门槛，更重要的是降低了尝试的“代价”。
过去，但凡一个想法需要别人配合，就得深思熟虑，不然换来的很可能是合作伙伴的控诉：“你能不能想清楚了再跟我说”。如果一个疯狂的点子最终被证明是废稿，可能导致士气受挫、信任打折，甚至令带头者的领导力受到质疑。
这些“代价”让无数想法胎死腹中，不只是独立开发者，连大公司制作人、老板，包括黄一孟自己，脑子里都装满从未说出口的游戏创作念头。AI把这层成本几乎抹掉了：试错不需要说服任何人，失败没有多少代价。
在TapTap制造内测的这段时间里，已经有用户做出接近上线水准的作品。但更让黄一孟意外的是，真的有很多人通宵玩TapTap制造，做着做着天就亮了。
“就像打一局《文明》”，他半开玩笑说：“对喜欢游戏又有创作欲的人来说，TapTap制造本身就是一款非常棒的游戏。”
一个让所有人都能开始做游戏的工具，和一个让好游戏真正被做出来的生态，中间隔着多远？我们联合“405游局”邀请黄一孟录了一期播客，聊了聊TapTap制造幕后的故事与思考。
以下为对话文稿，内容经编辑。
01
一个月时间从“跳一跳”到“我的世界”，AI 的进展超出预期
筱宁：你1月30号用直播来介绍产品。时间拉长一点看，选这个节点是被AI推着走的决定，还是你已经等很久了？
黄一孟：两者兼而有之。这个时间对我们有一点仓促，从内部试用来看还有很多地方想提升，想把完成度做得更高。但整个AI行业发展太快了，我们觉得现在拿出来还有一定惊喜感，如果要求太高、憋太久，等外面又出现更新的工具，大家第一眼看到TapTap制造就不觉得有趣了。
所以我们给自己设了一条线：1月30号无论如何要对外发布，开始邀请大家测试。
筱宁：你第一次真正意识到AI可能改变游戏生产方式是什么时候？
黄一孟：大概去年两三月份开始。我自己是程序员出身，但将近二十年没写过代码了。正好有这个机会，装了Cursor，先做网页开发，AI做起来相当游刃有余；之后做了一个Flappy Bird，一次成功率很高，后续调整弹性也很强。
不过那时候我觉得离做正经游戏还很远，只是接近能做一些H5小游戏了。当然小游戏本身也是不小的类型，开心消消乐、Flappy Bird、羊了个羊，都是爆款。至少觉得AI有可能作为生产工具开始给更多人用了。但后面接近一整年发展非常快。
对我们来说其实也是被推着走的状态。差不多从去年年中开始，我们确信AI最终一定有能力做出完整的、出色的游戏，就开始准备和筹备。当中也走了不少弯路，包括到底做H5还是用自研引擎，直到12月才最终定下来用自研引擎。甚至上线前一个月，我们做的还是“跳一跳”级别的游戏，而且非常费劲。但短短一个月后，就已经有能力做Minecraft（我的世界）了，复杂程度高得多。变化非常超出预期。
筱宁：跟我体感很像。去年9月到12月vibe coding的产出密度飞速增长。你说上线前一个月才选定方向，这更多是团队共识还是你个人推动？
黄一孟：12月之前我们两条腿走路：H5和自研引擎并行。自研引擎方向最初有些犹豫，因为AI天生没有经过我们引擎的训练，H5方面反而游刃有余。但两条路都试过之后，我们发现自研引擎的可控性更高、长线想象力更大。
还有很重要的一点：如果最终选H5，我们跟外界其他平台不会有本质区别。虽然可以做很多游戏专业支持、打通TapTap发布流程、商业模式上不向玩家收钱，但对更专业的用户来说，同样一句话做出的效果本质上一样。我们觉得这不够，有自己的引擎、能快速调整，才能实现更多可能性。
文杰：TapTap制造的前身是星火编辑器，之前的积累有多少被继承了下来？又有哪些关键转向？
黄一孟：积累的占比非常大，之前多年的工作最终都沉淀了下来。但有一个非常大的转变。
说实话，在TapTap制造上线前，编辑器和开发者服务两方面都不算特别成功。编辑器方面，门槛是两方面的：对我们来说，通过图形化方式降低创作门槛、同时保证高度可定制化和玩法丰富度，做到后来压力跟做一个游戏引擎差不多了；对创作者来说，编辑器仍然门槛很高——正反馈来得非常慢，付出的时间精力非常多。我同时体验过编辑器和vibe coding，差距巨大。
相当于我们投入很大精力，做了一个想降低门槛但门槛仍然很高的产品。大多数人在第一步就被挡掉了，坚持不下去。
反过来，今天我抛弃了所有编辑器，只做引擎、只优化引擎核心功能，开发压力反而变小了。因为少了一个巨大的工作量——把代码化的东西变得可视化、让人更容易操作，这其实非常吃设计和开发工作量。针对AI做引擎，缺什么补什么，轻松得多。
开发者服务也类似。我们之前做了TapTap登录、云存档、防沉迷等服务——所有游戏需要共用的东西，接了TDS就不用再开发。但推广中也发现了问题：即使内容封装好了，接入门槛仍然不低。加上TDS每次版本升级开发者都有额外工作，很多游戏也不是100%在TapTap独家发布，上其他平台还要再做一套，反而变成了负担。
到了AI时代就不同了。现在TapTap制造上的每款游戏接入已有基建服务，对开发者完全无感：该怎么接入、怎么调试，交给AI一步搞定。游戏上线就自带TapTap登录、账号、好友、成就、云存档，甚至联机功能。如果你用纯vibe coding自己开发，还得花很长时间处理这些。这反而让我们更有竞争力。
02
AI是一个非常好用的“小弟”，但关键决策还得人来做
筱宁：之前所有引擎和编辑器都在降低编程门槛——从编程语言到脚本到拖拉拽。但TapTap制造的界面简单到只有一个对话框，挺反直觉的。你们为什么做这样的选择？
黄一孟：某种程度上这也是第一性原理。如果我作为游戏公司老板想创作一款游戏，所有工作本质上都可以通过聊天来解决——有人编程，有人策划，有人做美术，做完了通过聊天确认满不满意。区别在于你下面需要有得力的助手。
所以我们觉得终极状态一定是只靠自然语言就能解决。未来会有一些辅助工具提升便捷性，但很重要的一点是——我希望大家看到我们工具的第一眼，感受到的不是编程工具，而是创作工具。
我们有一些关键决策。比如要不要把代码打开给用户看？要不要加一个文件夹和代码查看面板？最终我们决定：我们不是面向专业人员的工具，想写代码改代码去用其他更专业的工具。对我们的用户来说，应该完整无视代码的存在，只专注创作。
这跟我们观察到的一个现象有关。为什么Claude Code成了主流？Cursor从IDE出发，用户安装后第一件事往往不是用聊天窗口，而是用代码补全。我们公司从去年年初给所有同事提供了Cursor，但很长时间大家都没在用Agent，一直在用代码补全，大家心中一直有个概念：“找AI写还不如我自己写效率高”。而Claude Code就给你一个命令行，唯一输入方式就是自然语言。
我们也做了同样的选择：让用户理解得更彻底——这就是一个会说话就能把产品做出来的平台。怎么说话仍然有要求，但不需要写代码、看代码，甚至不需要写文档、看文档。所有东西只聚焦于聊天框。
筱宁：我第一天用TapTap制造时问它擅长做什么游戏，发现回答更多还是小游戏类型。在策划层面，如果要做全新玩法，AI能兜住底吗？
黄一孟：很现实的问题。所有大模型对游戏策划这块确实偏弱，只能做基础兜底。这是训练方式决定的——大模型是典型的做题家，博览群书、做了所有考题，但从来没有玩过游戏。它只从别人的只言片语中听说过游戏、看到过画面，对体验和心流这些东西是纯理论家。光靠理论，互联网上的信息完全不够，需要创作者来补全这方面能力。
但反过来说，这恰恰是创作者价值的体现。如果AI什么都能做好，创作者空间就真的很小了——玩家随便跟AI说一句就有好玩的游戏，那就没游戏制作什么事了。
正因为这一点，我们相信未来很长时间内，创作者“人”的价值才是最大的。我们的愿景是把优秀创作者尽早聚集到平台上，让他们从这里开始做第一款游戏，挖掘游戏才能，长期留下来成为生态的一部分。这也是为什么在商业循环中，我们的目标是给到他们一个完全免费使用产品的机会。我们相信最终能形成一个正向的循环。
筱宁：听起来策划更安全，但程序和美术面临挑战更大？
黄一孟：应该说创作者会更安全——一定要有创作能力。程序和美术的创作能力仍然有价值，但不能纯是执行者。策划也一样，会有大量执行策划被取代。现在一个项目可能十几甚至二三十个策划，大量人做纯执行的工作——填表、把想法付诸现实。这些未来会被AI大量替代。未来一个策划通过AI辅助，产量能大大提高，不再需要纯帮他做执行、码字、填表的人。
筱宁：成长路径也会变化。以前策划都是从配表开始，现在可能被颠覆。
黄一孟：确实是的。
筱宁：如果策划和玩法还得人来做，你自己试下来，比较好的跟AI联合创作的方式是什么？
黄一孟：很重要的一点是把AI当作一个人来沟通。不是单纯下命令，而是在跟它聊天。要多提问：“我想这样行不行？”“你有什么好建议？”AI虽然游戏sense不行，但知识面非常广，对游戏类型和核心的了解程度很高。跟人协作你需要补充大量上下文，你提的游戏对方未必玩过、说的玩法未必理解。但AI是全才，某个类型它可能比你了解更多。它最缺的是：游戏做出来以后实际体验到底好不好，它完全没感觉，这非常需要人来反馈。
筱宁：所以应该把自己当游戏公司老板，以开会的方式跟AI探讨？
黄一孟：差不多。你得充分挖掘AI的能力。未来跟AI配合就必须具备管理能力。AI是一个非常好用的“小弟”——博览群书、成绩天下无敌、敬业度高，但有明显缺点：对游戏本身知识匮乏，以及上下文能力不足。你有时候嫌它笨，之前说过的话它不记得了。
相当于你永远在接触一个刚入职的新人，所有事情都要从查手册开始。如果项目文档写得不够好，AI查不到，直接派活效果就不好——这时候不要想完全是它的问题。
对每一个创作者来说，现在手里有无数个又聪明又能干的助手。工作目标是怎么把它用起来，而不是嫌它不好用。要花精力想“怎么用得更好”——整理项目手册、入职手册，让每一个新入职的“小弟”都能快速工作，把工作记录下来。这件事现在就可以开始做，甚至可以跟AI一起做。
筱宁：我自己用vibe coding做到一半一定会有冲动——给我个界面拖拉拽，或者直接改代码可能更快。游戏行业从业者会不会反而是用得最别扭的一群人？
黄一孟：确实需要观念改变。但用得最顺的一定是创作者——原本提需求的人。虽然有别扭的地方，优势实在太明显了：AI的响应是7×24小时，反馈几分钟到十几分钟之内，过去完全不具备。
这当中还有一个重要的点：AI不只节约了金钱和时间成本，还消除了“提需求的心理成本”。长期工作中大家被训练了——给人提需求得深思熟虑，想着大概花对方多长时间、值不值得。这磨灭了很多点子，让很多尝试不可能实现。但在AI时代，这种成本低到可以忽略。你不用担心做一些疯狂点子最终完全是废稿——这在现实团队中几乎不可能，一旦出现后续代价很大、领导力会掉很厉害。但跟AI协作时这些成本被极大降低了。
今天有个制作人跟我说用Claude有点贵，随便一句话10美金没了。我跟他说：我们作为管理层，跟同事提任何一个需求，一句话下去成本可远不止10美金——同事做一两个礼拜，算成钱真的远不止。
文杰：我朋友说他们每人每月花在AI上大概3000块，但凡用AI做的，都比用人便宜10倍以上。
黄一孟：对，游戏行业人均月薪很高了，用了AI以后产出效率提高绝对不止一倍，相比月薪来说真的没多少。
03
AI 改造管线是一把手工程，需要自上而下主动推动
筱宁：这套全新工作流能不能跟传统管线做一些兼容？
黄一孟：会有的。在心动内部是两个方向一起发展。TapTap制造定位是完全素人的工具，一个人加AI就能创造游戏。但我们还有大量游戏以传统方式、几十甚至上百人规模在开发。
我们希望通过TapTap制造的交互方式给制作人、主策一些启示。TapTap制造可能是100%用聊天框完成项目，内部做不到100%，但要努力做到20%、30%、50%甚至更多。理想是未来每个岗位都有类似工具辅助执行。
筱宁：所以TapTap制造面向零基础用户，vibe coding怎么嵌入游戏工作流是分开的课题。
黄一孟：对，两个方向并行。在TapTap制造里，AI能看到整个项目全貌——引擎、代码、文档、资源都看得到。但在传统工作流中，别说AI了，每个人只接触项目一小部分。对人来说这个限制不太明显，因为人本身就只能掌握一部分。但到了AI时代，在每个环节我们非常需要AI看到全貌。
这对传统协作方式有很大影响——数据怎么存、文档在哪、代码在哪、资源在哪，以前都是割裂的。任何一个环节AI看不到全貌，效果就不好。
举个例子：以前在项目里让AI做翻译都做不好。因为我们还是传统流程——把文本逐句提取出来交给AI，就像原来交给人一样。理论上AI翻译能做得很好，但前提是让它看到全貌——不止看文本，还得看策划案，知道这句话在哪个界面出现、为什么出现。这是观念上的转变：AI一定要能掌握全貌，改代码时一定要看到策划案，一定要给到它更多。
筱宁：这种工作流范式的转变大概多长时间能达成？
黄一孟：理论上现在就可以，只是今天做完后AI可能只能发挥相对小百分比的作用。一方面大模型本身能力要提升，另一方面项目的工程能力和协作方式也要提升。
举个例子，像Claude Code这些产品，光靠工程架构的提升，哪怕大模型能力不变，都能提升实际工作效能。TapTap制造也一样：即使大模型能力不再提升，光靠产品本身的工程能力、架构、知识库、工具的提升，游戏创作能力也有很大提升空间。更何况大模型成长不可阻挡，所以我们对未来非常乐观。
筱宁：AI嵌入游戏工作流的改造，心动算跑得比较快的吗？
黄一孟：不觉得特别快，不是特别满意。但可能也没有人跑得比我们更快。有TapTap制造在，对公司内部影响肯定很大。这几天过来找邀请码的游戏公司老板也非常多。
文杰：用AI改造游戏生产管线几乎已经是必选项了。但现实是，团队越大、管线越复杂，改造就越难——历史包袱、协作链条、切换成本都是阻力。你观察下来，有没有看到比较好的破局思路？
黄一孟：从我的角度来看，最重要的一点是需要团队管理者具备自上而下的意识，去主动推动这种革新。
因为对于团队的每一个环节来说，这牵扯到的不只是自己已有环节的调整，而是整个传统管线都需要做巨大的改变，甚至有些岗位会消失或发生剧变。因此，这类内容要自下而上推动是非常困难的，必须由领导者有意识地自上而下推动。这也是我们目前正在践行的方式。
04
不是模板是脚手架，提供基础但不限制创意
筱宁：我看到当前版本有一些类似模板的东西？
黄一孟：准确说不是模板，是脚手架。跟模板不同，脚手架包含的内容没那么多，不会被限制住。更多是给你一个基础，告诉你选型怎么做、架构怎么搭、代码怎么布置更利于长期开发。
筱宁：脚手架来自星火当时的组件积累吗？
黄一孟：不是，也是AI搭的，很快。找一个有经验的程序员让AI搞一搞，完全一个月内从无到有。未来类似的东西会越来越多。
我们未来会做一个很重要的功能：Remix，游戏的再创作。比如我做了一款游戏，做到框架阶段就发出来了，任何创作者都可以像开源游戏一样在我基础上二次开发。我做的手感调优、画面调优，对新创作者来说不用重来一遍。我们希望在平台上鼓励这种生态。
筱宁：相当于UGC社区是分层的，擅长脚手架的做脚手架，擅长美术的做美术封装。
黄一孟：最难的还是最后一步——把游戏做到能发布、受到玩家欢迎。今天门槛降得很低了，几句话就能做出个大概。但做到好玩、能上线，还是要花大量时间精力，需要优质创作者来做。
筱宁：你们目前是邀请制，更倾向把邀请码发给什么样的创作者？
黄一孟：更倾向能真正把游戏做出来的人。现阶段偏向做过游戏的人——有经验的人能避免基础错误，反馈更有针对性。纯爱好者从开始用到做完游戏，虽然门槛已经很低了，但没个几周甚至几个月不足以完整掌握。
有些爱好者觉得AI会帮他做策划，给一个很宽泛的东西，效果往往比较差。所以我们先控制创作者用户量，想先做一个社群，让大家掌握一定的能力和知识，这些知识我们也可以收集积累，然后通过社群慢慢扩大，口口相传、互相交流。
如果今天完全放开，很多人可能会失望。我们是零门槛开始做游戏，但不代表一句话就能做完，不代表不需要创作能力。我们把创作门槛降下来了，但并没有提升游戏的成功率——只是把分母增加了，让更多人有机会尝试，最终还是大浪淘沙。当然其余的人也OK，基于爱好和梦想做一些有趣东西，能被身边好友玩到，也是很棒的体验。
筱宁：大概什么时候能让更多人体验？
黄一孟：春节前会再集中放一批邀请。
05
不是利他是共利，我们愿意为创作者的成长买单
筱宁：创作能力大幅下放之后，供给爆炸了，需求怎么匹配？
黄一孟：首先需求一直很大，短期不担心。但需求方的标准也会提升。今天觉得不错的游戏，未来玩家可能觉得不够好——门槛降低了，但竞争增加了，玩家要求也更高了。
前两天有同事问：“未来3A游戏靠几个人加AI就能做完，公司的竞争力在哪？”有一个很大的变化——今天最优质的游戏未来可能几个人就能做完，但那时再拿给玩家，玩家一定不满意。再拿一个GTA，玩家会说：这城市这么空洞，不是每间房间都能进，不是每个角色都有故事——因为AI让生产力爆发了，玩家会要求更多。所以创作者压力仍然很大。
筱宁：未来平台最重要的能力是什么？
黄一孟：核心是有创作者、有循环。玩家为什么来TapTap？因为有作品、有创作者愿意互动、能持续产出有趣的游戏。我们希望打通良性循环：游戏多→更多玩家→更多创作者→甚至玩家发现自己的创作才能。
筱宁：供给爆炸后，怎么识别好游戏也很重要。
黄一孟：这件事在视频平台早就被解决过了——推荐算法给每个作品一定展现空间，每个作者也有自己的影响力。TapTap推荐算法做了很久，说实话我们觉得最大瓶颈是可被推荐的内容太少了。
过去10年前、20年前一款游戏要发行，得有发行商、得有资源、得上架各种渠道，一大堆事。今天这些都没有了——只要先有几十上百个玩家看一眼你的游戏，推荐算法很快就能知道这个产品是否值得推荐给更多人。
更重要的是，在TapTap制造这样的平台下，游戏创作可能是一个动态过程。一定有很多玩家在一款游戏诞生之初就愿意参与——跟创作者交流、提意见，意见很可能很快被采纳。整个过程更像养成游戏。产品上线那一刻早已积累了口碑和热度，更不用担心被埋没。
筱宁：在这逻辑里，是作者要做更多还是平台做更多？
黄一孟：都一起做，作者最重要，平台做保底和引导。这也是我们有信心的地方——我们自己就是创作者，了解作者的痛点。包括今天TapTap对纯创作者来说也不够好用，因为平台设计之初是针对商业游戏和游戏公司的。纯素人创作者需要的工具和发布场景跟传统TapTap不同，它是一个成长型的产品。要优化的地方还很多，但我们乐于持续调整。
筱宁：拿AI做游戏涉及Token消耗，成本账怎么算？
黄一孟：我们看下来还可以。关键是只在创作环节消耗Token，一款好游戏可以被很多玩家消费，均摊后成本很低。而且过去TapTap每年本来就花不少钱签作品、买独家合作。换成Token来算，创作一款能上线的游戏，一定比签一款产品便宜。
筱宁：如果平台完全开放，这账会不会难算？
黄一孟：不太担心。不合适的人大多用得少，花不了多少。能坚持每天做的，能力成长非常快。只要他留在平台，我们愿意为他的成长买单。
筱宁：多模态加入后Token消耗可能更大，而且最好的模型Token一直不便宜，你怎么看？
黄一孟：还是比较乐观。Token单价确实不低，但达成某件事所需的Token数量在持续降低——做成同样一件事消耗反而比原来少了。而且有脚手架和没脚手架的创作，Token消耗差很多。
当然Agent架构下Token真要烧起来很夸张——让AI给每个片段加动画、加配音，甚至做10遍100遍挑最好的，可能出现浪费。所以未来正式上线会有简单的计价体系避免浪费，但如果你真的在做、项目能上线，Token一定完全给够。包括Token的机制也会跟你的游戏上线后被多少玩家玩到挂钩，有不同级别的调整。对于能做出超凡作品的创作者，你想“浪费”我们也鼓励，只要最终结果好，空间肯定给足。
筱宁：最终商业模式会是什么样？
黄一孟：不打算向创作者收钱。如果TapTap制造能做起来，DAU足够高、玩家足够多，现有的广告商业模式就能有很正向的收入回报。
文杰：供给爆发后，平台大概率是受益最多的一方。很多人担心平台做大后是否会“作恶”。TapTap一直给人挺利他的感觉，但商业模式上似乎会有些模糊？
黄一孟：其实不模糊。我们的商业模式从第一天就说好了：不向开发者抽成，靠广告变现。只是大家不太相信，觉得早晚会变，所以才觉得“模糊”。事实上从创立到今天一直这样做。
文杰：你之前说过“所谓的理想主义、道德和善良，本身也是基于逻辑的”。这些年，你对TapTap的平台角色和利他背后的逻辑，有什么新理解吗？
黄一孟：TapTap本质上不是“利他”，而是“共利”，开发者、玩家和平台三方的共利关系。只有三方都受益，生态才能长期健康持续。这不是理想主义，这是逻辑。
TapTap不是“含着金钥匙出身”的平台。有些平台跟硬件绑定、手机预装，用户天然就在，本质上靠渠道能力获取用户。但TapTap没有预装、没有硬件入口，玩家没有任何理由“必须”通过TapTap玩游戏。
做得不好，玩家随时可以走。正因如此，必须靠真正好的生态留住用户——不向开发者抽成让好游戏愿意来，公允的推荐和评分让玩家找到好东西。这才是TapTap从零成长到今天的根基。不是选择了利他，而是共利本身就是最符合逻辑的生存策略。
06
TapTap制造本身就是非常棒的游戏，有很多人玩通宵
筱宁：如果腾讯明天宣布做一个AI游戏创作平台，TapTap制造的护城河在哪里？
黄一孟：不存在绝对的护城河，但我们有几点是坚信的。
第一，TapTap十年的品牌——不分成、公允的评分排行榜，让开发者和玩家信任我。就像Steam一样，核心最重要的还是品牌。回顾我们创立时，当年360、百度、91做得非常大、收入很高，但当绑定关系消失后这些平台很快消亡了。所以我们不断去想——长期生存的基石是什么。
包括商业模式也一样。如果我们收费，本质上不可能有100%竞争力——我们毕竟不是模型公司，更像应用集成化的工程公司。需要走生态、走社区，在最早期把优质创作者吸引过来并留住。创作者有很强的选择权，所以我们一定要保证立于不败之地，不急着赚钱。
第二，我们自己就是游戏创作者，真的热爱游戏创作，乐于跟创作者打成一片。即使字节、腾讯做类似产品，对他们公司来说还是比较小的事。虽然我们公司比他们小，但我们掌握的资源——现有玩家群体、开发者口碑、资金、技术、星火编辑器的积累——对做成这件事是够的。
如果仍然有竞争对手比我们做得更好，那也认了，没遗憾。至少要确保：除非别人做得比我们更好，不能是因为自己做得不够好把事搞砸了。
筱宁：TapTap制造在心动体系里，你希望它成为独立产品还是TapTap的底层能力升级？
黄一孟：还是TapTap本身的底层能力升级，但重要程度会越来越高。如果能如愿做到，它不只对TapTap，对全球游戏行业都会有正向帮助。
筱宁：作为底层能力升级，会不会有一天反过来影响TapTap主站的内容结构？
黄一孟：有可能。就像当短视频出现以后、自媒体出现以后，传统的媒体平台会发生一定的改变，确实有可能。
文杰：AI让游戏生产更容易后，游戏形态可能发生什么变化？很多人推想会像视频行业一样变得更短平快。
黄一孟：我希望有更多类型出现。在游戏领域，我恰恰觉得短时间游戏太少了，不是太多。这是行业商业形态造成的，所有人都在做F2P，目标是让你一辈子玩下去。这不是特别健康的状态。很多人玩游戏可能就是几分钟消磨，完全可以像看短视频一样，10分钟也行，一小时也行，一天也行。
过去不可能出现10分钟体验的游戏产品，因为制作成本太高、卖不到钱。但随着成本降低，特别是TapTap制造这样的平台出现，有机会出现很多不急功近利、纯体验型的产品。最终选择权在玩家手上——有更多选择，而不是像现在偏少。
筱宁：内测一周了，最让你惊喜的用户行为是什么？
黄一孟：一些有经验的用户确实很快做出了接近上线级别的产品。但更让我惊喜的是，真的有很多人玩通宵，做着做着天就亮了，就像打一局文明。
筱宁：TapTap制造的成功标准是什么？
黄一孟：要能做出真正可消费的、完整体面的游戏产品，在TapTap上持续推出，甚至有机会出现现象级作品。核心标准是TapTap几百万DAU中有多少人会去玩TapTap制造做出来的游戏。我觉得不会太久。
筱宁：未来3到5年AI和游戏结合，最重要的分水岭会是什么？
黄一孟：需要区分一下是用AI做游戏，还是游戏本身靠AI驱动。这是两个完全不同的事。第一个是AI作为工具来创作游戏，游戏本身跟AI没太大关系。第二个是游戏核心玩法没了AI不行，这个类型没有AI根本不会出现。
AI做游戏毫无争议，会非常快，绝对不需要两三年。从现在开始，可能半年、可能一年，百分比就会开始变化。即使心动这样的公司，100人团队也在用AI做游戏，已经绝对不可逆。
由AI驱动核心玩法的游戏会更长远一些。但两者相辅相成——这种需要创新的玩法更适合小创作者挑战，而不是大公司计划。如果TapTap制造能把创作成本降低，同时把AI大模型接口能力开放出去，让游戏运行中也能调用大模型，就有可能诞生更多有趣的作品。创新玩法更需要自下而上长出来。当创作门槛降低、更多新类型出现时，跟AI结合的创新玩法也会更多出现。
文杰：AI改变游戏生产已经不可逆了。反过来问，现在AI+游戏的各种热闹里，有没有哪些你觉得被高估了？
黄一孟：我不确定哪些是被高估了。我觉得在现阶段，非常需要大家在每一个方向都进行积极探索。如果我们不去尝试，其实无法判断哪些是被低估或高估的。在当前环境下，市场有足够的热度，大家也有足够的激情在各个方向去尝试，这对行业来说是一个比较积极的现象。
筱宁：我们播客最后有个惯例，请嘉宾推荐两三款最近在玩的游戏。
黄一孟：说实话最近真没在玩游戏，时间都花在自己做的游戏和看后台提交的作品上了。王婆卖瓜一下：对于喜欢游戏又有创作能力的人来说，TapTap制造本身就是一个非常棒的游戏。
原创文章，作者：游茶妹儿，禁止转载：https://youxichaguan.com/archives/190059
